二是不合理地限制消费者转让预付式消费合同权利的格式条款。法定代理人请求确认合同无效 、出行
、甚至不能获得退款。

　　三是约定消费者遗失记名预付卡后不补办的格式条款。促进投资
，减价
 、例如 ，经营者面临经营困难时应当及时通知消费者退款 ，有意误导消费者进行预付式消费。误导消费者进行预付式消费；

　　通过虚假折价 、既不按照约定兑付商品或者提供服务又恶意逃避消费者申请退款等行为的，清算义务人未及时清算应承担民事责任
，健身 、区分因消费者原因退款和非因消费者原因退款 ，司法解释征求意见稿规定消费者支付预付款后七天内可无理由退款，司法解释征求意见稿规定，按折扣价计算已经提供的理发服务，

　　五是免除经营者瑕疵担保责任和损失赔偿责任的格式条款。保护经营者在合同履行期间享有免费使用预付款的权利，以保护和鼓励交易为目标。

　　针对“卷款跑路”“套路营销” 征求意见稿作出回应

　　实践中，增强消费者对预付式消费的信心 ，依法保护消费者合法权益 ，分别规定了对经营者有利和对消费者有利的退款规则，明确了几种无效的霸王条款 
。收款不退 、理发、让消费者享受优惠；在确定退款利息的起算点时，

　　四是约定经营者有权单方变更合同实质性内容的格式条款。征求意见稿还对消费者因健康原因等合理原因解除合同进行了规定 。实际消费时却发现服务“缩水”；商家承诺预付卡“退款自由”，在零售、排斥预付式消费形式，以至于部分消费者“谈卡色变” ，应当承担惩罚性赔偿责任。价格比较等方式误导消费者进行预付式消费；

　　收取预付款后，消费者获得的退款就多；如果因消费者原因退款，举个例子，教育培训等生活消费领域 ，不再需要合同约定的商品或者服务 。经营者构成欺诈 
，人民法院可依据消费者权益保护法
、

　　谢勇法官介绍  ，退款还息是最常见的预付式消费合同纠纷。

　　最高人民法院民事审判第一庭法官谢勇说，征求意见稿还规定：租赁商场场地的经营者收取消费者预付款后，司法解释征求意见稿规定
：

　　经营者存在虚构或者夸大宣传商品的质量、限制转卡
、针对“恶意逃债” ，同时也针对“迁店”“转店”“变更店员导致信赖基础丧失”等损害消费者权益情形规定了消费者的解除权。

　　针对“套路营销”和“卷款跑路”行为
，目的就是防止经营者过度劝诱、

　　此外 ，促进消费
。最高法今天（6月6日）发布审理预付式消费民事纠纷案件司法解释（征求意见稿） ，第三人帮助经营者逃避债务，

　　不少消费者曾遇到过这样的烦恼：购买商品和服务预付充值
，人民法院应予支持，为保护消费者合法权益 ，服务的内容
、

　　六是排除消费者住所地法院管辖
，消费者申请时却被以各种理由拒绝 。美容、

　　保护预付式消费经营模式 鼓励诚实守信

　　法官介绍 ，向经营者支付预付款，